En que manera podemos decir que los estudiantes son trabajadores

En la anterior entrada he analizado porque los estudiantes no son trabajadores. Pero si que hay trabajo que se esta produciendo en la universidad, aunque no viene del la posicion del estudiante como un (y no estoy hablando de ellos que trabajan oficialmente en la uniivesidad como los profesores, los tutores, lo empleados administrativos, los empleados de limpieza etc). Hay trabajo sin sueldo, trabajo que se explota, trabajo que no cobra. Este asunto es interesante porque muestra como las relaciones de poder entre profesores y estudiantes llegan hasta el punto de la explotacion trabajadora (o incluso sexual).

La mas clara y ordinaria version de esta explotacion son las tareas que se muestran como typica parte de sus educacion pero practicamente se explotan por los profesores por sus propio intereses, sea tareas que el profesor ha emprendido y los estudiantes la hacen para el sin conociendolo, sean pequeñas ´´trabajos´´ en la oficina del profesor, con el, que se supone que se hacen para que el estudiante este familiarizado con su trabajo de futuro, o sean con el forma de las practicas que el estudiante usualmente debe hacer para que consiga su diploma, pero de hecho son trabajos, usualmente de durancia cuatrimestrial, que no cobran o cobran muy poco.

Lo comun en todos esos los ejemplos son principios que tocan el trabajo en general, y la relaciones entre los profesores y los estudiantes. El primer principio se basa en el hecho que como trabajo, se percibe solo el trabajo que produce valores, que produce riquezas. Y se percibe asi no solo por los jefes sino por la legislacion y los dominantes medios de comunicacion. Y es verdad que mas y mas menos se percibe como trabajo y mas como empleo. El segundo principio es que los estudiantes, como aun estudian, no pueden producir algo justo porque todavia estan aprendiendo. Asi, tenemos situaciones en cuyas algo, que afuera de la educacion se percibiria como trabajo oficial, en este cuadro se percibe como parte de la educacion. Un gran ejemplo son los/las estudiantes que limpian la oficina del profesor o contestan su telefono, solo para que les/las favoreza. Y todos sabemos lo que pasa con los ''master''.

En muchos alcances cientificos, los profesores funcionas como jefes maskaremena. Esto significa que muchas veces, ellos emprenden projects que cortan en piezas para que  los estudiantes les hagan como parte de su preceso educativo.

A pesar del valor que esas practicas estan produciendo, tienen tambien otra funcion, enseñando a los futuo trabajadores que trabajen gratis, o por ganancias futuras como (carrerr, contactos etc), y a ellos que suceden a hacerse jefes, que comporten asi a sus trabajadores en su torno.

Porque los estudiantes no son trabajadores

Para ver si el estudiante es trabajador, si produce plusvalia con su estudios, hay que ver primero que es el proposito del sistema educativo. Segun los autonomos (de cuyos el aspecto estamos siguiendo) el proposito de la universidad como institucion es la cualitativa preparacion de la (futura) capacidad de trabajo. Alternativamente, podemos usar las palabras ''capacidad trabajadora'' pero hay que tener mucho cuidado porque capacidad trabajadora si que significa capacidad de trabajar, pero tambien puede significar la administracion de recursos humanos. Por lo tanto, la cualitativa preparacion no avanza el tipo y la clase del trabajo sino con una manera: con la estratificacion dentro de la sistema educativa. Los titulos ´´graduado de educacion primaria, secundaria o de estudios superiores corresponden a diferentes capacidades (o promesos) de trabajo.

En este sentido, el estudiante es un mejorado o mas especialidado alumno de secundaria educacion. Siguiendo esta logica, nos apoyamos en considerar trabajadores incluso los alumnos de primaria educacion, hecho que destruiria el concepto del trabajador por su expansion.

Pero el asunto no es solo esto. La cualitativa preparacion del trabajo si que tiene relacion organica con el trabajo. No porque se identifica con el sino porque le rodea, le organiza y la guarda. Lo mismo pasa con otros instituciones del capitalismo para procesar la capacidad trabajadora de los subjetos: los hospitales y los carceles. La escuela les educa, el hospital les arregla y la carcel les castiga. Entonces, si consideramos que los alumnos/estudiantes son trabajadores, tenemos que decir lo mismo por los encarcelados/enfermos, logica cuya nos forzaria expandir la definicion del trabajador por toda la sociedad en punto que incapacitaria la definicion.

Lo ultimo que debemos que notar es el asunto del origen social. De su caracter masivo, el sistema educativo incluye ninos y jovenes de todas las clases sociales, no solo de la clase trabajadora. Jovenes, es decir, que se han criado en particulares sistemas de valor, con propias caracteristicas ideologicas, y, lo mas importante, dentro particulares jerarquías. Entonces, de que manera, un hijo de la clase media o alta se convierte en un trabajador cuando se mete un la universidad? Esto es una otra logica calle sin salida.

Cogiendo la primera conclusion, es decir que la posicion del estudiante o del enfermo o del castigado no son si mismas trabajadores, podemos decir que esas posiciones rodean al trabajo, no para minusvalorarla, sino para que podamos analizar el sentido que tiene sobre y dentro la explotacion del trabajo.

El elemento fundamental de la mayor parte de la ''superior'' preparación cualitativa de las capacidades de trabajo, es lo que llamamos labor intelectual (ο mental). Esta separacion entre labor manual y intelectual viene de la separación cristiana/platonica entre la (superior) mente y (el inferior) cuerpo y ha sido crucial en la clasicificacion capitalista de varias formas de trabajo. Por lo tanto, el tema del labor intelectual (y la educacion sobre ella) es centrico para las universidades y l@s estudiantes, porque es centrico ideologicamente, centrico practicamente. 

Segun de esa separacion, los estudiantes estan convencidos que su trabaja, cuando trabajen, valdra mas que el trabajo de un trabajador manual, exactamente por la preparacion cualitativa que han recibido. Contando tambien todo su ambiento social y cultural, considerar un titulo de carrera como un ascensor social, no es dificil a ver porque los estudiantes creen que valen mas que los ''simples'' trabajadores y el sentimiento colectivo, propio de la clase trabajadora, se ha desaparacido por una egomania de ascender en la sociedad. 

Y, mientras el estudiante no es trabajador, tampoco no es nada mas! Precisamente, esta entre dos situaciones. Por un lado, lleva su pasado social/de clase, y por eso, su origen de la trabajadora/media/alta clase y su comportamiento. Pero por otro lado, tiene en frente la cualitativamente procesada capacidad de trabajo, y a traves de ella, se situará en el mercado del trabajo.

Porque los estudiantes son trabajadores

Con el termino ''trabajador-estudiante'' no nos referimos al estudiante que trabaja a lo largo de sus estudios para ganar un poco mas de dinero, ni a los estudiantes de master o doctorado cuyos con sus investigaciones y los trabajos en que participan poniendo enorme volumen de trabajo y conociemiento que se apropian unos profesores. omo trabajador que proviene directamente de su estudio en una universidad.
Sin embargo, empezaremos planteandonos tres cuestiones.

1) La universidad y el estudiante, son, al fin y al cabo, parte de la superstructura que segun los marxistas se diferencia de la base economica

2) Son los estudiantes los niños que con el financiacion de sus familias y el estado aprenden la mismas tonterias, jactandose de que son intelectuales y minusvalorando a los trabajadores

y 3) Hay, al final, lucha de clases en las universidades y pertenecen los estudiantes a la clase trabajadora?


Empezamos con el clasico enfoque marxista de superestructura que pone al estudiante fuera de la clase trabajadora. En efecto, la izquierda considera como trabajador solo el que va a la fabrica y cobra cada mes un SUELDO.
Primeras las feministas rompieron esta falsa percepcion de la composicion de la clase trabajadora. Εsas mujeres, con sus ideas y analisis contribuyeron en la constitucion del movimiento que llamamos trabajadora autonomia. Particularmente, demostraron que las mujeres que no trabajan en la fabrica y no se consideran trabajadoras, merecen sueldo porque su trabajo en casa como el cocinar, la limpieza, asi como el amor, el cariño y la comprension son trabajos que producen la mercancia que se llama fuerza trabajadora y que vende el trabajador al capitalista. Simplemente este trabajo se mantuvo sin sueldo y sin ningun reconocimiento para que la compre mas barato.

Las feministas tambien importaron en la trabajadora autonomia, una herramienta fundamental, el termino de la fabrica social. En el cuadro de la fabrica social, la sociedad se considera como una fabrica aumentada por la organizada productiva estructura. Asi, considera sujetos como las amas de casa, los parados y los estudiantes partes activas en la fabrica social, poniendo en el centro la ley de valor y el trabajo.

Viendo que la teoria dice que ellos estan fuera de la fabrica no son trabajadores se ha trastornado, nos falta encontrar los puntos que indican que los estudiantes trabajan en la fabrica social y son parte de la clase trabajadora.

Como se ha formado la escuela y los alumnos como los conocemos hoy, es algo que no se puede explicar en el margen de este texto. Pero, en breve, podemos decir con seguridad que la educacion se cambió cuando el proceso de la produccion lo demandó. Particalurmente, las maquinas de los Ford y Taylor robaron el arte-conocimiento del artesano e importaron en las fabricas una nueva especie de trabajador con otras demandas en educacion y disciplina. Νació asi el sistema educativo, como una organizacion desde arriba (del estado) en la educacion de los trabajadores, segun las necesidades del capital.

Caracteristico de esta organizacion era la clasificacion del sistema educativo en tres fases, correspondiendo con la primera fase el trabajo menor remunerado y asi sucesivamente en la sigiuentes fases de la produccion o incluso en la educacion de los jefes. Por varias razones, y primero, por cambios en la producción, la entrada en la educacion superior fue masificada. Este proceso se explica por la contradicción entre la necesidad de unos capitalistas para obtener trabajadores especializado sobre la naturaleza de su empresa, y por otro lado, la necesidad del capital en general para la mobilidad del trabajo.

Y si la ideologia dominante contesta que la escuela tiene caracter moralizador (para fabricar un trabajador disciplinado comentamos nosotros), las cosas para los estudiantes son mas claras.
Esos jovenes, que se educan para que sean, en el futuro, capaz de producir mas, o produzcan segun los deseos de los capitalistas. Pero, como se ha revelado como trabajo actual, el trabajo de las mujeres que ayuda a reproducir el producto del trabajador, la fuerza trabajadora, asi que el trabajo del estudiante es el tiempo y el esfuerzo que pone para que se produzca el disciplinado, cognitivamente suficiente y especializado segun las demandas del capital trabajador. Tambien, el volumen del trabajo que el estudiante consigue es enorme. Miles horas de estudio, de asistir a clases, de despertar temprano. Todo este trabajo, que se produce en la fabrica social, por supuesto, es sin sueldo. Ο, dicho de otra manera, sin este trabajo de los alumnos y los estudiantes, los capitalistas no podrian encontrar trabajadores para sus empresas.